fbpx

La CE manipula los datos de su 'Informe sobre el estado de la naturaleza' criminalizando a la caza

La Comisión Europea publica un gráfico en el que mezcla caza y furtivismo, dando a entender que la actividad cinegética es un factor de alta presión para la naturaleza cuando sólo supone un 0,66% según su propio estudio.

Parte de la gráfica que expone los datos del informe de manera engañosa. © Shutterstock

Cada vez son más los medios de comunicación que se refieren a la caza como un factor importante en la pérdida de biodiversidad y el deterioro del hábitat. Esta suposición es absolutamente falsa y se deriva del último Informe sobre el estado de la naturaleza de la UE, donde los datos se presentan de manera engañosa y las infografías incluyen imágenes de cazadores creando una falsa idea de responsabilidad. Por este motivo, la Federación de Asociaciones de Caza Europeas (FACE), ha realizado una comprobación de hechos (fact-checking en inglés), que demuestra que el impacto de la caza es mínimo en la presión a la naturaleza.

Afortunadamente, se puede acceder fácilmente a los datos de origen del informe sobre el estado de la naturaleza de la UE. Al mirar con detalle los datos, aparece un resultado muy diferente al que difunden grupos ecologistas y medios de comunicación generalistas. La caza solo representa el 0,66% de todas las presiones de alto rango reportadas en el informe. En otras palabras, los estados miembros reconocen que la caza supone una presión de alto rango para las especies y los hábitats en menos del 1% de los casos.

Gráfico que muestra las amenazas de altro rango para los hábitat y la biodiversidad. © FACE y Jara y Sedal
Gráfico que muestra las amenazas de altro rango para los hábitat y la biodiversidad según el informe. © FACE y Jara y Sedal

¿Cuál es la presión real que ejerce la caza sobre la naturaleza?

La presión relativa de la caza sobre la naturaleza con respecto al resto de factores comunicados por los Estados miembros varía según los elementos seleccionados. Las siguientes categorías son muy reveladoras:

  • Sobre los hábitats: solo un 0,05% de las presiones registradas
    De un total de 5.596 informes sobre presiones de alto rango sobre los hábitats, solo hay tres informes de los Estados miembros sobre hábitats sometidos a presiones de la caza.
  • Sobre distintas especies que no son aves: 0,17% de las presiones reportadas.
    La lista de especies para las que la caza se cataloga como una presión de alto rango revela algunos datos muy cuestionables. Por ejemplo, el informe incluye el salmón del Atlántico (Salmo salar) y la langosta zapatilla del Mediterráneo (Scyllarides latus) entre las 12 especies distintas a las aves para las que «la caza» es una presión de alto rango.
  • Sobre las aves: 2,58%.
    Los datos muestran que para las aves, la caza representa solo el 2,58% en general.

La caza es una subcategoría y a ella le suman el furtivismo

Una de las principales razones por las que los medios de comunicación se han lanzado a señalar a la caza es por las infografías utilizadas por las agencias de la UE en el último informe sobre el estado de la naturaleza, que muestran una imagen de un cazador en el contexto de presiones de alto rango sobre la naturaleza.

En los datos recopilados de los estados miembros, las presiones y amenazas sobre la naturaleza se estructuran en dos niveles jerárquicos. La agricultura, la silvicultura o el cambio climático se encuentran en el primer nivel, pero la caza es una de las muchas subcategorías bajo el epígrafe ‘Explotación de especies’.

La infografía difundida por la Comisión Europea, donde se mezclan conceptos y categorías induciendo a errores. ©FACE
La infografía difundida por la Comisión Europea, donde se mezclan conceptos y categorías induciendo a errores. ©FACE

Hay dos problemas con la infografía. En primer lugar, los lectores pueden entender que las presiones del furtivismo –18% citado en la infografía anterior y del que no se sabe muy bien cómo se han obtenido los datos– son mucho más altas que, por ejemplo, la silvicultura (11%). Los porcentajes dentro de una subcategoría no deben presentarse junto con los porcentajes de las categorías principales. 

En segundo lugar, no es aceptable agrupar la caza y el furtivismo. La caza es la persecución legal de las especies cinegéticas, mientras que el furtivismo debe considerarse por separado como una actividad delictiva para la que se requiere tolerancia cero (por ejemplo, ver enlace ).

El informe sobre el estado de la naturaleza menciona correctamente que la caza es la segunda presión notificada con frecuencia después de la matanza ilegal de aves que pasan el invierno y la UE, pero teniendo en cuenta todas las presiones sobre las aves que pasan el invierno y la invernada, la caza representa solo el 6,67%.

¿Qué especies de aves están afectadas?

Hay una lista de 86 especies (de los Anexos I, II y aves no incluidas en el Anexo) para las que se notificó que la caza supone una presión de alto rango. Las especies reportadas con mayor frecuencia fueron especies en un estado de población seguro y tendencias crecientes o estables, el ánsar común (Anser anser) está en la parte superior de esa lista seguido de cerca por el gran cormorán (Phalacrocorax carbo sinensis).

Sin embargo, es importante señalar que esto contradice directamente las normas dictadas por la Comisión Europea a los estados miembros para la presentación de sus informes, en la que explícitamente indicaba de que no debían informar sobre las especies que muestran un estado de población seguro y tendencias crecientes o estables. Si se hubiera seguido este consejo, el resultado sería claramente diferente, reduciendo la proporción relativa de caza.

¿Por qué estos datos falsos sobre la conservación son un problema?

«Una buena política de conservación debe estar basada en evidencia. El informe sobre el estado de la naturaleza es un hito importante que proporciona una gran cantidad de información que se utilizará para implementar las Directivas sobre aves y hábitats, así como la nueva Estrategia de biodiversidad. Esta información debe usarse de manera imparcial sin sacar conclusiones precipitadas o impulsar agendas políticas», según denuncia la FACE

Lamentablemente, los medios de comunicación ya han recogido esa información sesgada y la han utilizado para apoyar los mensajes del lobby ecologista. «Si a los responsables políticos se les dice que la caza es una amenaza para la biodiversidad, es comprensible que actúen para restringirla», reflexiona FACE en nota de prensa. Un ejemplo principal son las propuestas actuales de la CE para prohibir la caza en el 10% del territorio comunitario.

Después de difundir esta imagen que criminaliza la caza en diferentes notas de prensa, y tras recibir las protestas de diferentes grupos cinegéticos, el Secretario General de FACE, Dr. David Scallan declaró: «Estamos encantados de aclarar la situación después de comunicaciones inexactas y esperamos que se generen informes equilibrados. Es importante analizar más a fondo los datos antes de que se desarrollen los titulares y esto también se aplica a las agencias de la UE. La conservación funciona cuando la gente la apoya, así que centrémonos en trabajar con las partes interesadas clave que tienen la capacidad de conservar la naturaleza sobre el terreno».

¿Qué es El informe sobre el estado de la naturaleza?

Las directivas sobre la naturaleza (es decir, las Directivas sobre aves y Hábitats) exigen que los estados miembros informen sobre lo que consideran las principales causas de la pérdida de especies y la degradación del hábitat. Por lo tanto, informan sobre las presiones, que son factores que se considera que han afectado a los hábitats y las especies dentro del período de informe actual, y las amenazas, que son factores que se considera que probablemente tendrán un impacto durante los dos períodos de informe siguientes. 

Estas presiones y amenazas se estructuran en dos niveles jerárquicos, el primero (nivel 1) comprende 15 categorías generales (por ejemplo, agricultura o desarrollo), mientras que el segundo (nivel 2) identifica 203 actividades reportadas como presiones / amenazas. Al mismo tiempo, se clasifican como de importancia «alta» o «media» según su impacto relativo. Nuestro enfoque estaba en las presiones de «gran importancia»,