Sancionan a un agente del Seprona por interrumpir una montería

¿Lo compartes?

Cómo socorrer a nuestro perro herido por un jabalí

El tribunal superior ha decidido desestimar el recurso de un agente del Seprona y ratificar la sentencia que le impone una falta leve -dos días retirado de empleo y sueldo- por irrumpir en la mancha que se cazaba tras el comienzo de la actividad cinegética.

8/4/2016 | Redacción JyS

El Tribunal Supremo, mediante su Sala de lo Militar, ha ratificado la sanción impuesta a un cabo del Seprona, con base en Torquemada, de dos días de retiro de empleo y sueldo. Los hechos que llevaron a esa sentencia ocurrieron el pasado 4 de enero de 2014, cuando el agente se enteró de la realización de una montería autorizada de jabalí y lobo.

Fue entonces cuando el cabo se dirigió a la zona y denunció, en calidad de jefe de patrulla y en compañía de otro agente, varias infracciones en materia de telecomunicaciones, sanidad animal y medio ambiente, además de realizar verificaciones de actividades cinegéticas e identificaciones de personal, según relata el Diario Palentino.

Ambos agentes, según ha podido comprobar el Tribunal Supremo, realizaron todos los controles y denuncias entre las 10:50 y las 13:40 horas. Ante este hecho los participantes de la montería expresaron sus quejas al no poder llevar a cabo esta actividad con normalidad, y en concreto dos de ellos elevaron sus quejas por escrito al teniente coronel jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Palencia, que estipuló la imposición de una falta leve al citado agente “por una inexactitud en el cumplimiento de las órdenes recibidas”, tal y como informa el citado diario.

El agente presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo alegando que “la instrucción sobre ganchos y monterías señala unas pautas que se consideran incumplidas en este caso”, y que “sin embargo fueron los cazadores quienes no comunicaron el punto de reunión en una cacería en que había una especie cinegética singular, dejando a la fuerza actuante sin capacidad de cumplir con sus obligaciones, en una interpretación estricta de la norma”, según narra el periódico palentino.

Ahora, en la sentencia que desestima dicho recurso, el Tribunal Supremo asegura que “la fiscalización a los cazadores, rehaleros, comprobando la documentación, armas, vehículos y perros, efectuando denuncias e identificaciones, no cumplió con lo establecido en la normativa, puesto que se desprende que esa actividad se había realizado con posterioridad a las 10,30 horas de la mañana, momento en el que ya había dado comienzo la montería e interfiriendo la actividad de caza directamente en algunos de esos controles”. Además desde la Sala de lo Militar del Supremo añaden en su sentencia que “no se constató ninguna conducta por parte de los participantes en la montería que dada su gravedad hubiera motivado la intervención de la patrulla”.


¿Lo compartes?

5 comments

  1. 0
    Ciudadano says:

    Señoritos acostumbrados a hacer lo les venga en gana pueden estar tranquilos, tener amigos poderosos les permitirá seguir haciéndolo sin tener que preocuparse por leyes y demás contratiempos inoportunos. Bienvenidos a la España del siglo XIIX

    1. 0
      Pueblerino says:

      A ver si leemos la noticia antes de opinar o nos informamos para no hacer el ridículo.
      1- Se trataba de una cacería social (si no sabes lo que es, búscalo en el diccionario), cazadores humildes, gente normal, los que componen el 99,9 % del total de cazadores de España.
      2- Era una cacería debidamente autorizada, con todos los permisos en regla, por eso estaba avisada la Guardia Civil de su celebración.
      3- El agente podía haber comprobado la documentación antes o después del inicio de la cacería, no durante su celebración para boicotearla y espantar a los animales, tal y como dictaba la orden de sus superiores y el sentido común. Es como si tú vas al cine y la policía entra a pedir la documentación a todos los espectadores a mitad de película porque no le agrada lo que estás viendo.
      4- Defender ese supuesto abuso de autoridad que ha sido condenado por el Tribunal Supremo es el principio del fin de cualquier democracia, que parece ser que es lo que estás haciendo.

      Por cierto, 18 en números romanos se escribe así: XVIII Cómprate unos cuantos libros, que el conocimiento y el criterio por desgracia no se venden.

      1. 0
        Ciudadano says:

        1. Me parece muy bien pero que sea social pero eso no implica que no tenga que cumplir con las normativas.
        2. Me sigue pareciendo muy bien, para eso estaba el agente, para comprobarlo.
        3. Si yo estoy en una discoteca sin hacer ningún mal y llega un agente a hacer una redada me aguanto. Si yo voy con mi familia de excursión con el coche y me para la guardia civil para pedir la documentación me aguanto, no por estar en mi tiempo libre y sin hacer mal estoy exento de cumplir las normas.
        4. ¿Abuso de autoridad solicitar la documentación para ver que todo está en regla? Me parece que poco has visto en la vida para saber lo que es un abuso de autoridad. Sal del pueblo (con todos los respetos, yo también soy de pueblo) y aprenderás.

        P.D. Toda la razón con el número 18, me equivoqué y no tengo problemas en reconocerlo.

  2. 0
    Rebelde says:

    Ciudadano, si hay una redada en una discoteca, es porque está permitido, y si la guardia civil te pide la documentación en medio de una excursión, también es porque lo tiene permitido, pero no se si te has enterado que la ley dice expresamente que no se puede intervenir en medio de una caceria para pedir documentaciones, tiempo tienen antes y después, y no entre medias, y si la ley dice una cosa es para cumplirla y no para saltársela a la torera porque a un agente se le ponga entre las narices, y por algo el tribunal habrá sentenciado así, ¿no crees? que pasa ¿qué solo queremos ser ciudadanos y cumplir las leyes y respetar al poder judicial cuando nos conviene? si hay que respetar hay que respetar siempre, cuando estamos de acuerdo y cuando no, actuar de otra forma es intolerancia, arrogancia, falta de respeto, y como muy bien dice pueblerino significa el principio del fin de cualquier democracia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *