Lluvia de ‘zascas’ a los ecologistas por proponer un nuevo impuesto a la caza

Comparte con tus amigos










Enviar

Algunas asociaciones ecologistas como SEO/BirdLife han recibido duras críticas en sus propias redes sociales tras proponer una subida de impuestos al mundo rural en general y a los cazadores en particular: «vosotros deberíais de pagar un impuesto por decir gilipolleces».

30/01/2019 | Redacción JyS

ecologistas
A los cazadores y también a los no cazadores no les ha gustado nada la decisión. / Facebook

Que los principales grupos ecologistas hayan exigido al Gobierno de Pedro Sánchez crear un impuesto especial para la caza y a la vez rebajar la carga fiscal de sus organizaciones es algo que ha indignado a muchos, como así han mostrado las redes sociales en las últimas horas.

Así se lo han hecho saber a WWF, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife Amigos de la Tierra y Greenpeace a través de sus páginas oficiales explicando, cada uno a su forma, que no están de acuerdo con esa petición al Gobierno para que modifique los criterios de fiscalidad con el fin de imponer nuevos impuestos a cazadores, ganaderos y resto del mundo rural y –entre muchos otros– subir el precio del gasoil, al tiempo que rebajar la presión fiscal sobre sus propias organizaciones ecologistas.

Uno de los usuarios recriminaba a SEO Birdlife que «yo ya pago cuando saco la licencia de caza de la comunidad autónoma, más mi seguro, más la federativa, más la cartilla de coto… si quieres que pague un impuesto por cazar lo pagaré pero vosotros deberías de pagar un impuesto por decir gilipolleces ya que lo visto es que no tenéis ni p*** idea de lo que es el campo. Ecologistas de salón y de ordenador que no sabéis ni dónde estáis».

Otro, por su parte, mostraba una imagen con un recipiente con grano y explicaba «es trigo, para los animales tanto especies cinegética como no cinegéticas y al lado hay un bebedero, esto también es caza y yo creo que también se puede llamar practicar el ecologismo. 8 días cazo al año en mi coto, 365 días ese comedero y otros tantos están llenos de comida y agua. Tanto el agua como el trigo con dinero de mi bolsillo, ¿también debo pagar un impuesto por ello?», se preguntaba. Otro internauta indicaba a SEO/BirdLife que este tipo de decisiones eran las que le habían motivado a darse de baja de la asociación.

Un argumento lapidario

Uno de los usuarios de la red social Facebook realizaba un argumento lapidario: «¿Impuesto a la caza? Por hacer una comparativa. Por redondear, pongamos que una batida la compra una sociedad de cazadores por la que pagan 2000 euros. Esos 2000 euros van al Ayuntamiento correspondiente, con el que paga el arreglo de un camino que sube al monte y por el que pasan también todos los demás. Además, los cazadores tienen que pagar la licencia para la autorización a medio ambiente, que suele ser 60€. Y hay que sumar el 15% añadido de esos 2000€, o sea 300€ al fondo de mejoras del monte, para limpiar cortafuegos podas, clareos…».

Añadía que «vamos a obviar el gasto que hacen los cazadores en el bar del pueblo para desayunar, que se quedan a comer después y que han alquilado la casa rural local. Esto solo para un día de caza. Munición, armas, ropa, gasolina… dinero aportado a la zona por los cazadores: más de 3000€ por un día de caza. Dinero aportado por bicicletas, seteros, paseantes, SEO, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción y demás… CERO. A ver si empezamos a pagar todos para mejorar el monte y no solo los cazadores».

Un usuario cetrero también contratacaba la publicación de SEO Birdlife preguntándose si por ello también tendrá que pagar impuestos: «Soy cetrero y por lo tanto cazador, pero no por eso dejo de ayudar en lo que puedo. Cada vez siento más vergüenza ajena de vuestros post, una pena».

A continuación puedes ver uno de los polémicos mensajes ecologistas en sus redes.

Comparte con tus amigos










Enviar

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here