El fragmento, recuperado por la Fundación Toro de Lidia en su página de Facebook, recoge una intervención del actor Antonio Resines en la que cuestiona de forma abierta la deriva del animalismo político y cultural en España. El vídeo reúne también opiniones de Albert Boadella y Fernando Savater, que apuntan a los fundamentos filosóficos y sociales del debate.
Resines, en su intervención completa, introduce el asunto con un comentario irónico sobre la clasificación biológica del ser humano. Lo hace para subrayar que, a su juicio, la discusión se ha desviado hacia planteamientos que considera exagerados. «Que sí, que somos maníferos. ¿Cómo se llama? Somos simios también nosotros, perfecto. Pero hemos estudiado mal… Un poquito de… ¿Cómo van a tener derechos los animales? ¿Qué cojones hace un mono en el Parlamento? De momento, hasta que no se demuestre lo contrario… No es que hay uno muy listo… Bueno, pues vale. Quiero decir creo que es una exageración».
El vídeo corta también a declaraciones de Albert Boadella, que sostiene: «Vivimos en una sociedad en la que hay psiquiatras para perros». Poco después aparece Fernando Savater, quien aporta una reflexión más conceptual: «Los derechos están unidos a deberes y sería absurdo decir que los animales tienen deberes para con nosotros».
Un debate que vuelve a la escena pública
La pieza difundida por la FTL recupera un tema recurrente en los últimos años: el intento de parte del movimiento animalista de extender la noción de derecho a los animales, no solo a través de campañas de sensibilización, sino también mediante iniciativas políticas. El vídeo se ha viralizado y ha reavivado una discusión que atraviesa ámbitos legales, éticos y sociales.
El debate, lejos de limitarse al terreno cultural, se extiende al jurídico. La consideración de los animales como seres sintientes, incluida en reformas recientes, convive con propuestas más ambiciosas que plantean reconocerles derechos similares a los humanos. Críticos como los protagonistas del vídeo entienden que esa equiparación rompe principios básicos de responsabilidad y racionalidad.
El precedente jurídico recordado por un experto
La controversia recuerda también intervenciones como la del abogado Alonso Sánchez-Gascón, que participó en el Simposio «Los animales y los hombres», celebrado el 29 de marzo de 2019 en el Senado. Allí se preguntó directamente si los animales tienen derechos, y su respuesta fue tajante: «Responder a la pregunta de si tienen o no tienen derechos de los animales es pura retórica. Todo el mundo sabe, primero porque lo dice el sentido común y después porque lo dicen todas las leyes que los animales carecen de derechos».
El jurista citó a un jurisconsulto romano cuyo razonamiento resumía así: «Un animal no puede obrar con culpa porque carece de razón». Añadió además que «los animales no son seres racionales y por lo tanto no tienen derechos porque no reúnen ninguno de los requisitos que son necesarios para ostentar y ejercer un derecho».
Sánchez-Gascón repasó incluso la llamada ‘declaración universal de los derechos del animal’, a la que calificó de «absurda» por incluir supuestos derechos como el de no aparecer en escenas violentas de cine o televisión, el derecho a la dignidad o el derecho, en el caso de animales de trabajo, a un «horario laboral y de descanso razonable». Para él, se trata de un documento sin capacidad jurídica y alejado de la realidad biológica.
