El presidente de la Federación Extremeña de Caza (FEDEXCAZA), José María Gallardo, aseguró hace unas semanas que el proceso que se está desarrollando en Europa en torno a la codorniz (Coturnix coturnix) guarda numerosas similitudes con el que terminó derivando en la moratoria de la tórtola europea (Streptopelia turtur). Lo hizo durante su intervención en el Foro Nacional sobre la Codorniz, donde repasó los antecedentes políticos y científicos que, a su juicio, explican la situación actual.
Durante su exposición, Gallardo recordó que el precedente de la tórtola comenzó hace una década con informes científicos que alertaban del descenso de la especie y que terminaron desembocando en medidas restrictivas en varios países europeos. A su juicio, el patrón que ahora se observa con la codorniz reproduce muchos de aquellos pasos iniciales. El dirigente extremeño explicó que el debate actual no es únicamente biológico, sino también político. Según relató, las decisiones que afectan a las especies cinegéticas se construyen en un escenario en el que intervienen instituciones europeas, organizaciones ecologistas, comunidades autónomas y el propio sector.
El precedente de la tórtola
«Con la tórtola empezamos de una forma muy similar. En el año 2015 SEO-Birdlife declaró la especie ave del año porque decían que entre 1998 y 2013 su población había descendido un 30%. Dos, tres años después de esta declaración, casualmente, en 2017-2018, la C.E.
“recomendó” una moratoria para la ruta migratoria occidental, llegando, incluso, a abrir un expediente sancionador a Francia y España», afirmó Gallardo al recordar cómo SEO-BirdLife declaró a la especie ave del año aludiendo a un descenso poblacional.
Gallardo explicó cómo aquel proceso terminó con la paralización de la actividad y la posterior implantación de un plan de gestión adaptativa para la especie.
En su opinión, el debate actual sobre la codorniz presenta paralelismos claros. Gallardo señaló que el proceso se inició tras la designación de la especie como ave del año en 2020, lo que dio paso a un intenso debate entre organizaciones ecologistas, administraciones públicas y representantes del sector.
El presidente de FEDEXCAZA recordó que posteriormente se planteó la posibilidad de incluir la especie en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE), una iniciativa que finalmente no prosperó: «Como todo esto es
desgraciadamente política, conseguimos desmontar ese ataque con política. Todas las comunidades del PP votaron en contra de meter a la codorniz en el LESPRE y todas las comunidades del PSOE votaron a favor de prohibirla, salvo Extremadura que se abstuvo y fastidió los planes de Teresa Ribera, que estaba llamando ese mismo día, desde primera hora, a Guillermo Fernández Vara para que votara a favor de la prohibición de la especie», aseguró Gallardo.
Más datos y debate científico
Gallardo denunció además que el proceso europeo no es ajeno a las presiones de determinados colectivos. «Al mismo tiempo, los grupos de trabajo a nivel europeo empezaban a bailarle el agua a SEO BirdLife tras sus demandas», afirmó, señalando que, en su opinión, desde hace años se viene construyendo un escenario propicio para limitar la actividad cinegética. «Desde hace ya unos 4 o 5 años el NADEG lleva dándole forma a una propuesta para contentar a los ecologistas… como pasó con la tórtola», añadió, estableciendo un paralelismo directo entre ambos casos.
A su juicio, en esta ocasión la estrategia ha sido más elaborada. «Mirad. Hay una diferencia. En esta ocasión con la codorniz lo han hecho mejor», subrayó, antes de criticar el encargo realizado por la Comisión Europea a un consorcio científico. «Para justificar bien su jugada, con evidente premeditación, la C.E. hizo un pequeño encargo de nada, de 2,5 millones de euros», ironizó, apuntando directamente al IREC. «Con la tórtola no se molestaron en justificar su propuesta anticaza hasta que surgió una gran oposición», recordó.
Pese a ello, Gallardo defendió que el sector llega ahora mejor preparado. «Pero hay otra diferencia más grande. Y es que en esta ocasión el sector cinegético tenemos más datos y mucho más solventes que los que tienen los ecologistas y la comisión», afirmó. En este sentido, calificó de «absolutamente vergonzoso» lo ocurrido en Europa con la tórtola y advirtió de un trato desigual entre países. «A los países del Este que han hecho prácticamente lo que les ha dado la gana no les ha pasado nada y en cambio a Francia y España le abrieron un procedimiento sancionador», denunció, poniendo el acento en el caso español: «A España que cuenta con las poblaciones mejor conservadas y más importantes de tórtola y también de codorniz».
Promesas incumplidas
Gallardo también puso el foco en cómo evolucionó el criterio científico en el caso de la tórtola y deslizó su temor a que se repita el mismo guion. «Con la tórtola, tanto el IREC como la C.E. empezaron diciendo que una reducción de capturas y una buena monitorización ya sería suficiente», recordó, aludiendo a las primeras fases del proceso. En este sentido, citó directamente a la investigadora: «Beatriz Arroyo puso encima de la mesa un informe realizado para el Ministerio donde con la reducción propuesta ya era suficiente para conservar a la especie, sin necesidad de moratoria». Sin embargo, denunció que esa postura cambió con el tiempo. «Como bien sabéis luego se cambió de opinión», afirmó, antes de advertir de paralelismos con la situación actual. «Respecto a la codorniz la C.E. nos aseguró que no iba a pasar lo mismo que con la tórtola, que con una reducción de capturas sería suficiente», explicó.
«Espero que esto no sea una similitud y que no pase con la codorniz lo mismo que con la tórtola», añadió, elevando el tono al final de su intervención: «Entonces, lo que todas las regiones tendremos que hacer será lo mismo que hicieron los países del Este, no hacerle ni puñetero caso a la C.E. y acudir a todas las instancias administrativas, políticas y judiciales a las que tengamos que acudir mientras seguimos cazando».
Riesgo de medidas desproporcionadas
El dirigente cinegético advirtió de que una prohibición generalizada de la caza de la codorniz en la media veda tendría consecuencias sociales y económicas importantes, especialmente en regiones del sur y suroeste peninsular donde la especie tiene una mayor presencia. «¿Qué supondría para los cazadores extremeños prohibir la codorniz en la veda general? Un desastre absoluto y uno de los mayores ataques de la historia a la caza social», afirmó.
Gallardo defendió finalmente que cualquier decisión futura debería adoptarse mediante consenso entre administraciones y sector, apostando por medidas de gestión que permitan garantizar la conservación de la especie sin eliminar su aprovechamiento.
