El debate sobre el futuro de la munición de plomo ha suscitado preguntas y críticas entre los cazadores europeos. En una entrevista en vídeo con Linda, Laurens Hoedemaker, presidente de FACE, expone cómo ha intervenido la federación en este proceso y los motivos de sus decisiones. A continuación reproducimos la conversación traducida al español.
P. «…y el mensaje básico es que los cazadores deben entender que esta propuesta para eliminar paulatinamente el plomo en la munición de caza nunca iba a desaparecer por completo. Así pues, en Bruselas, a 8 de octubre, el Parlamento Europeo concluyó su consideración sobre las restricciones del perdigón de plomo en la UE. Lo que significó: FACE aseguró un período de transición de siete años, las balas de rifle y escopeta quedaron excluidos, y entrará en vigor tras su publicación en el Diario Oficial de la UE. Muchos cazadores tienen bastantes preguntas y FACE está recibiendo cierto rechazo y críticas por el resultado. Por eso tenemos hoy a Laurens Hoedemaker, presidente de FACE, y espero que pueda explicar qué sucedió y por qué».
R. Sí, Linda, muchas gracias por darme la oportunidad de explicar lo que sucedió en la eliminación paulatina del plomo en la munición de caza en los últimos años y cómo FACE (Federación Europea para la Caza y la Conservación) ha trabajado para lograr el mejor resultado posible para los cazadores.
P. Muchas gracias por eso. Comencemos por el principio, con la propuesta de la Comisión Europea donde se inició la legislación… Las negociaciones dieron como resultado este resultado en particular…
R. Bueno, gracias. La propuesta comenzó en 2019. La Comisión Europea tiene la posibilidad y la responsabilidad de regular los productos químicos en Europa bajo el reglamento REACH, y en 2019 pidieron a la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) que examinara el uso del plomo en la munición de caza y los aparejos de pesca. En 2021, la ECHA presentó una propuesta para prohibir el uso de plomo en toda la munición de caza y aparejos de pesca con un período de transición de 18 meses. Se ha hablado mucho de eso, pero esa propuesta original era absolutamente imposible para los cazadores. Un período de transición de 18 meses es demasiado corto para varios calibres de rifle, especialmente los de fuego anular (rimfire), ya que aún no existe una buena alternativa al plomo. Y para los fabricantes de munición, el período de transición de 18 meses (un año y medio) también era demasiado corto. Así que hemos trabajado muy duro para obtener el mejor resultado posible para los cazadores, y eso es lo que está sobre la mesa ahora.
P. Entonces, ¿qué papel desempeñó FACE a lo largo de todo este proceso? ¿Qué pudo o no pudo hacer FACE?
R. De acuerdo, en primer lugar, no podíamos —y habría sido imposible— retirar esta propuesta por completo de la mesa. Podríamos habernos librado de ella ahora, pero simplemente habría vuelto a la Comisión Europea y la habrían puesto de nuevo sobre la mesa en unos pocos años. Lo que sí hicimos fue hacer un buen uso de la situación política y geopolítica actual en Europa: la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la guerra posterior hicieron que las balas de rifle se retiraran por completo de esta propuesta. Hemos trabajado muy duro para conseguir un período de transición bueno y viable para los cartuchos de escopeta, pero los perdigones no estaban fuera de discusión. Retirar la propuesta completa para que nunca volviera jamás iba a suceder. Está científicamente demostrado y ampliamente aceptado que el plomo tiene capacidades tóxicas. Sabemos que estas varían según las circunstancias en las que usamos plomo, pero también sabemos que debemos eliminar gradualmente su uso donde sea posible y donde existan buenas alternativas. Por ejemplo, hemos eliminado el plomo de las tuberías de agua potable y del combustible de nuestros automóviles. Tengan en cuenta que la comunidad de cazadores no es ajena a la eliminación del plomo: llevamos una década disparando munición sin plomo en zonas húmedas en la UE, y hay dos países y una región en Europa con amplia experiencia en su uso para la caza. Por lo tanto, la eliminación gradual del plomo iba a ocurrir, y lo que podíamos influir y trabajar era cómo sucedería, en qué fases y a qué ritmo.
P. Si lo entiendo correctamente, FACE realmente no tenía la oportunidad de detenerlo por completo, así que tuvieron que trabajar con las mejores opciones posibles. ¿Cómo pudo FACE influir en el resultado?
R. Sí, es correcto. Retirar esta propuesta por completo para no volver jamás habría sido absolutamente imposible y poco realista. En lo que sí trabajamos fue en proporcionar a la Comisión Europea y a la ECHA información sobre dónde hay y no hay alternativas al uso del plomo. Por ejemplo, en la munición de fuego anular para rifle aún no existen alternativas viables; confío en que los fabricantes harán todo lo posible, pero por ahora no hay alternativa. También dejamos claro que en los países que han realizado la transición a munición sin plomo, era necesario un período de transición de duración suficiente para los cazadores, porque hay que adaptar ligeramente las prácticas. Y además, mantuvimos mucha comunicación con los fabricantes de munición, quienes dijeron que 18 meses era demasiado corto, pero que 7 años era un período viable para ellos, y así llegamos a esta conclusión.
P. Muchos cazadores, particularmente en la región mediterránea, están profundamente preocupados de que esta restricción amenace sus tradiciones cinegéticas. ¿Cómo responde a su frustración y críticas?
R. Sé y soy muy consciente de que están muy preocupados. Reconozco esa preocupación sobre el futuro de la caza y sobre si las prácticas actuales serán posibles en el futuro. Lo viví de primera mano cuando en mi país se eliminó el plomo en la munición de escopeta hace más de 30 años: también creíamos que todos tendrían que comprar una escopeta nueva, que la mitad de los cazadores dejaría de cazar y que las escopetas explotarían si cambiábamos al acero, y ¿saben qué? No ocurrió. Existen alternativas buenas y viables. Si estás en una zona con alto riesgo de rebote, puedes cambiar al bismuto: es un poco más caro, pero sus prestaciones son similares al plomo y tiene muy bajo rebote. Si estás en un área con muy poco riesgo de rebote, puedes cambiar fácilmente al acero estándar. Y si quieres realizar tiros altos, por ejemplo a gansos, y tienes una escopeta moderna, puedes pasar al acero de alta presión.
P. Otra pregunta y crítica se refirió a las objeciones presentadas el 8 de octubre que FACE no apoyó. ¿Por qué se tomó esa decisión?
R. Porque sabíamos que si intentábamos retirar esta propuesta de la mesa —y recuerden que la propuesta actual solo incluye cartuchos de escopeta, sin slugs, sin balas de rifle y con un período de transición de 7 años— la propuesta volvería a la Comisión Europea. Estábamos bastante seguros de que volvería en su forma original más adelante (por ejemplo, tras finalizar la guerra en Ucrania), incluyendo todas las balas de rifle (incluido el fuego anular), todos los cartuchos de escopeta y un período de transición de 18 meses, lo cual es absolutamente inviable. Por eso trabajamos duro en una alternativa viable para los cazadores, que es la propuesta actual.
P. Existe otra idea o teoría de la conspiración de que el norte de Europa sacrificó al sur de Europa para lograr este resultado, porque creen que en el norte solo usan balas y en el sur usan perdigones, por lo que FACE se convirtió en ‘traidora’ de los cazadores del sur. ¿Qué dice a eso?
R. Absolutamente no. En primer lugar, FACE es una organización democrática que representa a las asociaciones nacionales de caza de 37 países de Europa. Todas nuestras decisiones se toman democráticamente tras amplias conversaciones en la Junta Directiva y asambleas generales. Por tanto, no es en absoluto el caso de que una parte de Europa haya sacrificado a la otra. De hecho, en los Países Bajos, donde vivo, disparáramos muchísima munición de escopeta; es uno de los dos países donde el plomo se eliminó hace 30 años. Cazamos 250.000 gansos al año y todos los disparáramos con perdigones de acero. Así que no es cierto que el norte sacrificó al sur ni que no se pueda cazar con munición sin plomo.
P. También se plantearon dudas sobre las armas tradicionales antiguas heredadas por generaciones. ¿Cuál fue su experiencia en los Países Bajos cuando se prohibieron los perdigones de plomo en 1994?
R. Así es, y un año antes aprobé mi examen de caza, por lo que viví el cambio. Realmente no pasó gran cosa. Algunas escopetas antiguas con cañones de Damasco dejaron de usarse o se usan muy raras veces con munición de bismuto. Con tus armas antiguas, debes hacerlas inspeccionar y asegurarte de que el choque no sea ‘full’ (choque completo). Puedes abrirlo fácilmente a medio choque (half choke) y funcionará perfectamente con perdigón de acero. Es prudente hacer inspeccionar un arma antigua cada 5 años para estar seguro. Llévala a la armería, compruébala, ajusta ligeramente el choque si hace falta y estarás listo para salir.
P. ¿Se trata entonces principalmente de mitos y estereotipos que tienen los cazadores sobre la munición sin plomo?
R. Sí, entiendo que todo cambio resulta nuevo y da algo de miedo. Pero viendo el resultado en Dinamarca, Países Bajos y Flandes, no hubo escopetas explotando, ni gente dejando de cazar, ni necesidad de que toda la comunidad comprara armas nuevas. Se puede hacer; requiere acostumbrarse un poco y adaptar la práctica de tiro, pero se puede seguir cazando.
P. En mi experiencia he usado munición sin plomo durante años en rifles y escopetas. En rifle con .243 Winchester no hay diferencia. En tiro deportivo con acero: si aciertas, aciertas, y si fallas, fallas. Pero, ¿qué viene ahora? ¿Cuáles son los mayores desafíos en este período de transición y qué hará FACE para proteger los intereses de los cazadores?
R. Esta normativa europea ahora debe trasladarse a las legislaciones nacionales. Ya he visto los primeros movimientos anticaza, por ejemplo en Italia, donde ONG anticaza dicen: ‘olvídense de los siete años, hagamos una transición de dos o tres años’. Debemos ser muy claros con los gobiernos nacionales de que 7 años es necesario; una transición de dos o tres años no se puede hacer y empujaría al fin de la caza. Como asociaciones, debemos ayudar a nuestros cazadores a adaptarse a disparar con acero o bismuto.
P. Mencionó varias veces que los cazadores tienen que adaptarse, pero muchos dicen ‘lo hemos hecho los últimos 50 años, ¿por qué cambiar ahora?’. ¿Qué responde a eso?
R. Lo bueno de la comunidad cinegética europea es que combina tradición y modernidad, y la caza siempre se ha adaptado a las circunstancias. Si la presa cambia o entran nuevas especies, te adaptas. Cuando llega nueva tecnología, la aceptamos de buen grado: moderadores de sonido, visores nocturnos, visores térmicos, pasando de miras abiertas a visores ópticos y digitales. La caza siempre se ha adaptado sin perder sus tradiciones ni su cultura.
P. Exactamente. Lo que le escucho decir es que si FACE no hubiera estado trabajando desde 2019, hoy ya tendríamos una prohibición total de la munición de plomo.
R. Así es. Si FACE no hubiera estado presente, ya estaríamos en el segundo año de una prohibición total de plomo en cada tipo de munición: rifles (fuego central y anular) y escopetas (incluidos slugs). Eso no ocurrió. Ha sido un trabajo enorme convencer a la Comisión Europea y al Parlamento para lograr una transición viable, y lo hemos conseguido. Prometo a todos los cazadores de Europa que esta es una transición viable.
P. Muchas gracias y espero que los cazadores puedan adaptarse y mantener vivas sus tradiciones.
R. Es cuestión de tener la mente abierta y explorar qué alternativa sin plomo se adapta mejor a tu práctica cinegética. Revisa tu escopeta si cambias a acero estándar; ajusta el choque si es muy estrecho. Si el arma no es lo bastante fuerte, descártala. Si tiras alto o a piezas grandes, usa acero de alta presión con una escopeta moderna probada para ello. Si tienes un arma antigua, cambia a bismuto. El mensaje básico es: los cazadores deben entender que esta propuesta nunca iba a desaparecer por completo, así que hemos logrado la mejor alternativa viable, que solo afecta a cartuchos de escopeta, excluye rifles, fuego anular y slugs, y tiene un plazo de 7 años. Aprovechémoslo al máximo.
P. Perfecto, muchas gracias.
