El Anteproyecto de Ley Protección, Derechos y Bienestar de los Animales sigue en el centro de la actualidad. Y es que tras su aprobación por parte del Consejo de Ministros el pasado viernes 18 de febrero no han hecho más que aumentar las protestas del mundo rural y se ha avivado el descontento de una parte importante de la sociedad. Sus consecuencias serán nefastas para la caza, tal y como hemos explicado ya en diferentes ocasiones, y amenazan con suponer un descalabro electoral para el partido del Gobierno. Así lo han vaticinado expertos como Narciso Michavila, presidente de la consultora GAD3, quien además puede presumir de haber realizado las encuestas de intención de voto más acertadas tanto en las elecciones a la Comunidad de Madrid como en las recientemente celebradas en Castilla y León.
Este amplio rechazo, que alcanzará su cénit el próximo 20 de marzo en la manifestación que el mundo rural llevará a cabo en Madrid, preocupa mucho en el seno del Gobierno. Especialmente en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Luis Planas se postuló hace más de un año como el contacto amable entre el sector y el Gobierno y se ha mostrado incapaz de frenar el ataque al mundo cinegético preparado en las cocinas de la Dirección General de Derechos de los Animales. Por eso, tal y como ha podido saber Jara y Sedal, para mitigar estas críticas el MAPA ha preparado un argumentario en defensa del anteproyecto que ha distribuido entre el personal del ministerio y todos aquellos militantes socialistas que tienen que hacer frente a las críticas del mundo rural a nivel local.
Redactado desde el propio Ministerio de Agricultura
El argumentario que ha desarrollado el MAPA es un documento interno titulado Ideas a transmitir en relación con la aprobación del Anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de Los Animales. Según ha podido saber Jara y Sedal, el texto comenzó a distribuirse el 24 de febrero, aunque en su redacción se emplearon varios días. El mismo salió del despacho de Ernesto Abati García-Manso, subsecretario de Agricultura, Pesca y Alimentación, desde donde se envió a diferentes destinatarios. García-Manso tomó posesión de su cargo el pasado 3 de noviembre y se hizo conocido por su paso como consejero gerente de Patrimonio Nacional, donde intervino en la exhumación de los restos de Franco.
Su contenido literal incluye siete puntos, la mayor parte de ellos dedicados a aplacar las críticas del colectivo cinegético, y no se corresponden con la realidad, puesto que llega a afirmar que excluye de su aplicación a la actividad cinegética. También indica que excluye de su aplicación a los animales de producción sin aclarar que el propio anteproyecto pretende impedir que los perros se cataloguen dentro de esa categoría, como ya te hemos explicado en otras ocasiones. Se trata de una serie de eslóganes con los que pretenden unificar su mensaje de defensa del Anteproyecto y, presumiblemente, transmitir tranquilidad para desmovilizar a los manifestantes del 20M. Pero como ya te explicamos en este vídeo, la realidad es muy diferente.
¿Cuál es el contenido del argumentario?
El contenido íntegro del texto, al que este medio ha tenido acceso, indica lo siguiente:
- NO SE HA APROBADO UN TEXTO DEFINITIVO, SINO LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO DE ELABORACIÓN DE LA LEY. El Consejo de Ministros ha tomado conocimiento en primera vuelta del anteproyecto, a efectos de aprobar la continuación de los trabajos de elaboración del anteproyecto, sometiéndolo a audiencia pública y a las correspondientes consultas, dictámenes e informes. Tras todos esos trámites, que se demorarán meses, se someterá de nuevo a la decisión del Consejo de Ministros para su aprobación y remisión a las Cortes. El texto será con seguridad diferente al que conocemos, y en ese proceso el MAPA trabajará estrechamente con el ministerio proponente y los demás ministerios implicados para garantizar la corrección y eficacia de la norma.
- EL ANTEPROYECTO EXCLUYE DE SU APLICACIÓN A LOS ANIMALES DE PRODUCCIÓN. Los animales de producción (ganadería, cualquier animal dedicado a producción para alimentos o cualquier otra actividad lucrativa) están excluidos de la norma, que no les será aplicable en ningún momento de su ciclo vital, desde su nacimiento y cría hasta su muerte. Seguirá vigente por tanto el marco normativo actual (reglamentos UE, Ley 32/2007 y desarrollos reglamentarios).
- EL ANTEPROYECTO EXCLUYE DE SU APLICACIÓN A LOS ANIMALES SILVESTRES, Y A LA ACTIVIDAD CINEGÉTICA. Los animales silvestres están igualmente excluidos de la norma (salvo los que estén en cautividad y no se dediquen a actividades productivas). Las actividades relacionadas con los mismos, como la actividad cinegética, no es objeto de regulación por el anteproyecto.
- EL ANTEPROYECTO EXCLUYE DE SU APLICACIÓN A LA SANIDAD ANIMAL. La Sanidad Animal queda también expresamente excluida de la aplicación de la norma. Las decisiones sobre cualquier tipo de tratamiento veterinario para cualquier tipología animal siguen reguladas por la Ley 8/2003 y en manos de sus órganos competentes (MAPA y CCAA).
- EL ANTEPROYECTO ESTABLECE UN RÉGIMEN DIFERENCIADO PARA LOS PERROS DE GUARDA DE GANADO Y DEDICADOS A ACTIVIDADES CINEGÉTICAS. Ambas categorías de perros están nutridas por ejemplares pertenecientes a las mismas razas que los perros de compañía, por lo que no es posible ni lógico excluirlos de la aplicación de la futura Ley. Sin embargo se ha configurado un régimen especial que atiende a las características del medio rural en que se desenvuelven, con obligaciones muy tamizadas con respecto a las exigidas para los animales de compañía (no es necesario un curso de capacitación para su tenencia, no es obligatoria su esterilización salvo en determinadas circunstancias, no requieren diagnóstico de comportamiento, etc.).
- EL ANTEPROYECTO SE ORIENTA A LOS ANIMALES DE COMPAÑÍA Y LOS ANIMALES DESAMPARADOS O ABANDONADOS.
- EL ANTEPROYECTO NO CONTIENE UNA PROHIBICIÓN DE TENENCIA Y CRÍA DE BUFALAS, AVESTRUCES O VISONES PARA FINES PRODUCTIVOS. Como se ha dicho, los animales de producción están excluidos de la aplicación de la futura norma. Las prohibiciones de tenencia o cría de animales silvestres en cautividad que aparecen en el texto y de aprovechamiento de sus pieles o productos están previstas para su tenencia particular no lucrativa.
Otros precedentes
No es la primera vez que el PSOE se ve obligado a distribuir un argumentario entre sus militantes. Ya en 2017 el partido tuvo que crear otro ante la enorme ola de indignación popular generada por votar en contra de la reforma propuesta por el Gobierno de Rajoy para intentar modificar la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad por la cuestión de las especies exóticas.
Aquello fue interpretado como una «traición» y su descrédito obligó a Manuel González Ramos, entonces Secretario del Área de Agricultura, Ganadería y Pesca de la CEF, a lanzar otro argumentario para que los políticos locales que ya habían prometido solucionar el problema a sus votantes, intentasen justificarse ante las protestas. En el documento, que también hizo público Jara y Sedal, daban una serie de pautas a sus diputados para intentar justificar su postura, que supuso un duro golpe para el mundo rural y para especies como el arruí.
