La FAC acusa a SEO/BirdLife de “infravalorar a sabiendas” datos científicos en dos informes para prohibir el silvestrismo

¿Lo compartes?

Captura de pantalla 2015-02-19 a la(s) 10.37.05

Para denunciar este supuesto fraude la FAC utiliza las conclusiones de un contra-informe elaborado por dos profesores del Departamento de Ecología de la Universidad de Málaga. Los representantes de los cazadores van a solicitar al Ministerio una reunión de urgencia en la solicitarán la revisión de las Directrices Técnicas del Silvestrismo.

20/2/2014

Según una nota de prensa que acaba de publicar esta misma mañana la Federación Andaluza de caza, un estudio elaborado por dos profesores del Departamento de Ecología de la Universidad de Málaga –a instancias de la Federación Andaluza de Caza– afirma que el informe emitido por SEO/BirdLife y denominado “Evaluación del concepto ‘Pequeñas Cantidades’ y demanda de aves para silvestrismo en relación a la aplicación de las excepciones contempladas en la Directiva 79/409/CEE, de Aves” contiene una serie de “severas imprecisiones que provocan la acumulación de errores significativos al momento de cuantificar las poblaciones en España de las especias objeto de estudio (jilguero, verderón, pardillo, verdecillo y pinzón)”. Para la FAC “resultan tan importantes estas imprecisiones que, según los autores del estudio, se ha infravalorado el tamaño poblacional de todas las en el territorio de España”.

En consecuencia, y a juicio de la FAC, “el efecto inmediato de estas deficiencias es que las capturas autorizadas por MAGRAMA y Gobiernos autonómicos a los silvestristas españoles quedan muy por debajo de los límites permitidos por la legislación de la Unión Europea, algo que persigue SEO desde hace años pues aboga por la prohibición del silvestrismo en el conjunto del Estado español”.IMG_6397B
“Desde la FAC se considera que SEO infravaloró a sabiendas estas poblaciones con el objetivo principal de abogar por la reducción de capturas autorizadas en toda España –circunstancia que vienen sufriendo los silvestristas en los últimos años- y, en última instancia, promocionar la prohibición final del silvestrismo”, sentencia la nota de prensa.
Esta federación ha anunciado que publicará íntegramente este estudio técnico para su consulta por parte de todos los interesados “Tras poner todos los datos y conclusiones del informe técnico de la UMA en conocimiento del Ministerio en una reunión en la que se solicitará la revisión de las Directrices Técnicas del Silvestrismo del MAGRAMA”.
Cabe recordar que, tal y como denunciaba ayer la propia Federación Andaluza de Caza, el Ministerio pagó a SEO/BirdLife 60.000 euros por la elaboración de uno de estos estudios.

 


¿Lo compartes?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *