Carta abierta a la directora de SEO Birdlife y al Secretario General de WWF

¿Lo compartes?

Luis Fernando Villanueva / Presidente de APROCA España

En estos últimos días un compañero, cronista de un medio de comunicación de caza, ha sido insultado y vilipendiado a través de las redes sociales por escribir un artículo donde insta a los cazadores a no colaborar con SEO Birdlife en la entrega de anillas de aves. Más allá del acierto o desacierto de su declaración, esta persona ha traducido en tinta la mezcla de rabia e impotencia que sentimos los cazadores y representantes del sector, después de los últimos movimientos que todos vosotros, las tres organizaciones ecologistas más representativas de este país (Seo Birdlife y WWF, además de Ecologistas en Acción) estáis llevando a cabo. 

Y digo las tres organizaciones ecologistas porque si bien, hasta la fecha, en nuestro mundo de la caza establecíamos dos niveles, hoy día sois uno sólo. Efectivamente, coexistían dos niveles, uno, el radical, donde con orgullo sabedor del que juega a caballo ganador, a la demagogia, lo representaba Ecologistas en Acción. Otro, el del punto de encuentro entre caza y conservación donde WWF y SEO Birdlife os situábais, no sin ciertos juegos de equilibrio que no pudieran herir la sensibilidad de parte de vuestros socios, algunos de ellos (como nos pasa a las demás organizaciones) sumidos aún en trasnochados extremismos.

Pero en este último año este marco ha cambiado completamente. Para los cazadores y gestores que nos encontramos un tanto alejados de los despachos madrileños donde os situáis, pensamos que la voz de Ecologistas en Acción es vuestra voz. La cara de Ecologistas en Acción es vuestra imagen. Os habéis fusionado, si no administrativamente, sí socialmente. Los argumentos que a continuación expondré que día a día esgrimen los diferentes portavoces de EA, son vuestros argumentos. Comprobadlo vosotros mismos.

La cara de Ecologistas en Acción es vuestra imagen. Os habéis fusionado, si no administrativamente, sí socialmente.

Todo comenzó con los primeros borradores de la Ley de Parques Nacionales, donde habéis seguido defendiendo la prohibición de la caza en estos espacios, sabedores, por muy poco que entendáis de gestión del medio natural, que en algunos de estos parques es imprescindible cazar. Qué sería de Cabañeros o Monfragüe, como máximos exponentes de Bosque Mediterráneo si se dejara de cazar; o de la Sierra de Madrid o Picos de Europa sin control de ungulados. Lo sabéis pero no lo decís. ¡Qué dirían vuestros socios si dijerais lo que científicamente está más que demostrado!

¡Qué dirían vuestros socios si dijerais lo que científicamente está más que demostrado!

En otro orden, todos conocéis que España es el país del mundo, de entre los importantes en actividad cinegética, donde existen más limitaciones al Control de Predadores. El Ministerio homologa métodos de control conforme a estándares internacionales de captura no cruel y, vosotros, en lugar de alabar el proceso e impulsar la profesionalización del sector, día sí y día no, estáis demandando la prohibición total, desconocedores quizás, seguro, que sobre especies como la perdiz y el conejo predan más de 60 especies distintas y que los cazadores sólo incidimos sobre dos de ellas mediante el trampeo. Estáis viendo con vuestros propios ojos la desaparición de la perdiz roja y, en breve, no lo dudéis, del conejo de monte. Nuevamente os sumáis a las tesis de los radicales aún a costa del grave perjuicio no sólo sobre la caza, sino sobre especies protegidas dependientes del conejo.

En cuanto a la situación de lince ibérico en España y su programa de reintroducción, desde WWF aprovecháis la muerte de alguno de estos ejemplares en un lazo ilegal, para pedir la prohibición de los lazos legales, o de todo el trampeo en España. Muy propio de profesionales de la conservación. No me neguéis cierta actitud carroñera.

Pero lo más grave llega en la Orden de Vedas de Castilla La Mancha, con la posible prohibición del plomo y con la Ley de Caza de esta Comunidad Autónoma.

Ecologistas en Acción denuncia la orden de vedas de 2011 pidiendo la prohibición de la perdiz con reclamo y la media veda, proceso cuya sentencia acaba de salir con graves consecuencias para nuestro sector, la caza, utilizando el juez, para ello, informes emitidos desde SEO Birdlife.

En cuanto a la prohibición del plomo, nuevamente desde SEO, en la Convención de Quito del pasado mes de noviembre, tardáis menos de dos horas desde su finalización en volcar a todos los medios nacionales una noticia falsa: “En tres años se prohíbe el plomo en todos los países”, sabedores que no es sino una recomendación. Quizás se debería invertir parte de nuestro dinero, el público, el que se utiliza para vuestras investigaciones, en buscar una alternativa real, efectiva, que no aumente el peligro de accidentes, y que tenga un precio, aún siendo más caro, razonable. Entonces seremos los primeros en dar ese paso. Recordad que el sector cinegético ha sido el único en buscar esas alternativas.

Desde SEO, en la Convención de Quito del pasado mes de noviembre, tardáis menos de dos horas desde su finalización en volcar a todos los medios nacionales una noticia falsa: “Een tres años se prohíbe el plomo en todos los países”

Y el elemento que convierte a todo este proceso en un circo mediático, es la creación de una “Plataforma en contra de la Ley de Caza de Castilla La Mancha”, hecho que sería respetable si los argumentos de su rechazo no fueran puras falacias malintencionadas (“la ley permitirá cazar perros y gatos de cualquier persona”, “se cerrarán caminos públicos”, “se sancionará con 200.000 € a senderistas o seteros que interrumpan la caza…”). ¡Qué barbaridades! Con esa carta de presentación es lógico recoger decenas de miles de firmas. Sois cómplices de este juego mediático porque lo estáis permitiendo con vuestro silencio y con vuestra firma, ya que las comunicaciones van firmadas por una plataforma de la que formáis parte. En definitiva desde hace mucho tiempo habéis dejado de trabajar en conservación para hacer política.

Realizáis afirmaciones tan graves como“la ley permitirá cazar perros y gatos de cualquier persona”, “se cerrarán caminos públicos”, “se sancionará con 200.000 € a senderistas o seteros que interrumpan la caza…”). ¡Qué barbaridades! Desde hace mucho tiempo habéis dejado de trabajar en conservación para hacer política.

Siempre demandáis de los cazadores y las organizaciones cinegéticas guiños a la conservación, sin entender que la caza per sé es un elemento de conservación. No dudo que en nuestro sector también personas que no respetan el medio. Para nosotros, como vosotros, sería más sencillo sumarnos en ese barco del radicalismo. Jamás caeremos en esos errores. Y es que ni siquiera valoráis que la mayoría de las especies protegidas, de las que tan orgullosos estáis, están en las fincas y cotos que gestionamos. O que desde hace años nos personemos como acusación particular en casos de venenos o muertes de especies protegidas.

Quizás sea el momento, demasiado suponer, de que también os personéis vosotros como acusación particular contra aquellos compañeros ecologistas del Frente de Liberación Animal que han atacado con actos vandálicos la sede de la Federación de Caza de Castilla y León o contra la asociación creada por vuestro icono del ecologismo absurdo, el Lobo Marley, por su ataque a torretas de la Junta de Castilla y León, o, porqué no, que salgáis en los medios de comunicación criticando al Sr. Monedero, número 2 de Podemos, por sus declaraciones diciendo que los cazadores somos asesinos en potencia.

Pero no lo vais a hacer. No lo vais a hacer por el sencillo hecho que estáis en una batalla por abrir los codos, por demostrar quién es más duro para el momento en el que vuestros compañeros políticos que tan bien conjugan el poder, estén ahí arriba. Y no puede tener otra explicación que gente razonable como SEO Birlife y como WWF, ésta última organización incluso fundada por cazadores, estéis situados al otro lado de la razón y del sentido común.

Bajad de vuestro mundo virtual en el que os habéis instalado, volved a la senda del raciocinio, sentaros a trabajar con todos nosotros y pensemos que este último año ha sido un mal sueño.

Bajad de vuestro mundo virtual en el que os habéis instalado, volved a la senda del raciocinio, sentaos a trabajar con todos nosotros y pensemos que este último año ha sido un mal sueño. A Aproca y a la Oficina Nacional de la Caza nos encontraréis. Pero no tardéis mucho, después de las elecciones quizás sea demasiado tarde. El daño, sea cual sea el resultado, ya estará hecho.


¿Lo compartes?

14 comments

  1. 0
    José says:

    Hay una errata en la carta. La Sierra de Madrid (con mayúscula) no existe. Se puede decir: la sierra de Madrid (con minúscula) para referirse a la parte madrileña de la Sierra de Guadarrama. Búsquen la Sierra de Madrid en un átlas: no la encontraran, pues ninguna sierra hay con ese nombre.

  2. 0
    Pedro says:

    No se puede decir más claro Luis Fernando. Una verdadera lástima que esta gente se haya dejado llevar por la demagogia y hayan declarado la guerra a los cazadores. No puede salir nada bueno de todo esto.

  3. 0
    Javier Atxa says:

    Enhorabuena, Luis Fernando (y a Jara y Sedal por difundirla). Eso es poner los puntos sobre las íes de forma clara y concisa. Esperemos que el raciocinio retorne a esas organizaciones y que el daño no sea irreparable… será la única manera de avanzar en favor de la Naturaleza que ahora tanto nos necesita, a todos de la mano. Un abrazo.

  4. 0
    Anónimo says:

    Es lo que pasa cuando tu misión pasa de ser la de conservar y estudiar animales a la de llenar tus bolsillos con las subvenciones. Fuera ecologistas!!!!

  5. 0
    Pablo says:

    Yo también era cazador y socio de la SEO. Digo era porque hace tiempo me di cuenta que es una falacia lo de que respetan a los cazadores. El fanatismo se ha apoderado de esa asociacion. Ojalá desaparezca.

  6. 0
    jabato says:

    A estos parásitos se les han subido a la cabeza las subvenciones. Ni un euro más para los que quieren acabar con las libertades de los españoles a base de mentiras!!!!

  7. 0
    Juanjo Molina says:

    Estimado Sr. Luís Fernando Villanueva, Presidente de APROCA España.
    Estoy de acuerdo en casi todo lo que ha dicho usted y más aun la forma de expresarlo.
    Soy socio de WWF desde hace años y no comparto meterse en estas guerras, al menos no de esa manera y desde luego, nunca de la mano de Ecologistas en Acción, grupo que considero extremista radical y que hace un grabe daño a la conservación con esa actitud, que no creo que WWF, Seo/BirdLife deban asumir como suya.
    Creo que entre los que dentro del ecologismo hay dos ramas muy diferenciadas y que no deben mezclarse nunca, El Conservacionismo y El Animalismo. Ecologistas en Acción se haya en el segundo de los casos, con un radicalismo que se expresa desde un punto de vista urbanita, olvidando los procesos naturales, utilizando la demagogia y no la objetividad. Para defender intereses de animales concretos, en detrimento muchas veces de los intereses generales de la ecología.
    No obstante, he de decirle que la extinción del Conejo o la Perdiz, no son solo consecuencia de sus predadores naturales. De hecho hace años había muchísimos más predadores y las poblaciones de estas dos especies estaban mucho mejor. Hay lugares de España con una gran cantidad de rapaces, Zorros, Garduñas, herpetofauna diversa, Jabalíes… donde las poblaciones de Conejo y Perdiz se mantienen estables en un numero elevado de individuos. Quizás deberían luchar juntos conservacionistas y cazadores, para que la agricultura, quizás el sector más importante para el estado del campo, cambie ciertas prácticas poco beneficiosas para el sector mismo, pero muy perjudiciales para la ecología y la conservación, entre otras especies, de Perdices y Conejos.
    Así que en eso discrepo con usted y no creo que la solución esté en eliminar a sus predadores naturales, que por otro lado, la mayoría también controlan asimismo a otras especies igualmente “dañinas”.
    Por último, si ustedes mismos reconocen la escasez de estas especies, porque no dejan de cazarlas en las zonas donde están en tan complicada situación. Conozco zonas, muy cercanas a la Federación Española de Caza, donde a pesar de no haber casi conejos ni perdices, dicho no solo por los investigadores, si no también por los propios cazadores, se continúan cazando cada temporada. ¿No son tan buenos conservacionistas? Pues demuéstrenlo.
    Un saludo.
    Juanjo Molina.

  8. 0
    gerardo says:

    Estimado señor Villanueva, Si ustedes los cazadores de verdad, empezaran a poner cerco a los “escopeteros” que por desgracia en este país son muchos más que los cazadores con sentido común, posiblemente mucha de la gente que está contra ustedes dejaría de estarlo.

    Los ÚNICOS CULPABLES son ustedes (por desgracia en general), ya que no se atreven a distiguir entre los 2 o incluso 3 tipos de caza que hay ahora mismo en España, los verdaderos cazadores, los escopeteros y aquellos que buscan forrarse a cualquier costa.

    Si desde las diferentes federaciones de caza controlaran un poco más a sus asociados, como he dicho, todo cambiaría bastante.

    No creo ni que SEO ni que WWF estén contra la caza ni contra los cazadores. si lo deben estar contra los abusos que se están cometiendo y de los que ustredes no dicen absolutamente nada.

    El problema real que no quieren ver ni reconocer, es que cada vez la caza está más incontrolada. Arreglen primero sus problemas y trapos sucios (escopeteros, uso de venenos, abandono de galgos, etc, etc) y cuando tengan limpa y barrida su casa, entonces EXIGAN a los demás.

    1. 0
      300 Win says:

      Lo de intentar forzar la prohibición del plomo es luchar contra un exceso verdad??? Sois unos verdaderos fascistas. Prohibir prohibir y prohibir, no sabéis hacer otra cosa. Y encima creéis estar por encima del bien y del mal.

  9. 0
    Luis Fernando villanueva says:

    Respetoa las criticas y gracias a los apoyos.es verdad José sierra de Madrid o Sierra de Guadarrama. Juanjo comparto casi todo lo que dices. Espero

  10. 0
    Ni cazador ni ecologista says:

    Solo recordar a la revista que en la futura nueva ley de caza de Castilla La Mancha, el No comunicar la captura de piezas de caza portadoras de anillas o marcas identificativas está reflejado como infracción. Ustedes mismos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *